“南海行宫”最近成了热词。据报道，江西南昌市西湖区将拆掉2座男众寺和1座女众寺，合建为一座寺，取名叫“南海行宫”，以恢复这座千年古刹熄灭了60多年的香火。而行宫的建成，将会出现男女僧人同在一个寺庙内的情景。“僧尼同寺”，这样的消息极具“噱头”，在网络上铺天盖地，质疑声此起彼伏，不过，相关部门也很认真地回应说“男女僧人是不可能‘住在一块’的，女僧们必定有自己的独门独院，和男僧人的居住地有明显的‘结界’”。借“僧尼同寺”之势，近几天闹得沸沸扬扬的“南海行宫”一事终于峰回路转，据最新消息，因周边居民强烈反对，南昌决定另行选址建设。这也让外界发现，这个几年前就已启动拆迁重建的“南海行宫”正向世人展露出那些不为人知的另一面。除了周边的居民担心未来生活受到干扰而一直在强烈反对外，据报道，三座寺庙的负责人也并不是心悦诚服地支持合并重建，有人表示“庙在我手上毁了，我罪孽深重”。很显然，无论是被拆迁的三座寺庙，还是重建地周围的居民，都对“南海行宫”表现出反对或抵制之意，但南昌方面对此近乎置之不理，缺少必要的沟通和说服，任凭你再反对，“南海行宫”还是要建，“计划5年内建成”。如果不是“僧尼同寺”的噱头，转机多半难以出现。按照官方的意思，停建是因为周边居民的强烈反对，这不免让人心生疑窦，其实，如果顺着时间逆推，居民的反对声早已有之，但南昌一直都坚持“建定了”的基调不松口，“南海行宫”既然在反对声中开建，也在反对声中停建，可见，反对经常无效，何以在今天突然反对有效？说白了，如果没有“僧尼同寺”的“噱头”引起的广泛关注，现在恐怕应该还是“在建”，而非“停建”。始于反对，止于反对，未免让人有“早知如此，何必当初”之感慨，然而，看似周边居民反对起到了决定性作用，实则不然。或许，这可以归功于“媒治”的又一次胜利，如果没有媒体舆论的密集关注，“南海行宫”恐怕不会停建。继而，“南海行宫”的未来走向，依靠“媒治”并不靠谱，毕竟，媒体不可能天天盯着“南海行宫”，假设，将来重建地的周边居民也强烈反对，怎么办？是继续建，还是再次另行选址？如果以今日南昌的处置套路，或许，前者的可能性更大些，除非再有一次“媒治”的胜利。无疑，在今天，一个关涉民众切身利益的公共决策，常常基于利益损益的考量，民众的反对，已经成为一种公开表达的权利主张，比如，垃圾场建在居民区旁，变压器离民房太近，等等，遭遇反对声不时见诸报端，只是，结果迥异，时而反对有效，时而反对无效，其间，我们似乎能找到一个“反对有效”的尴尬路径——媒体的助力，举足轻重。“南海行宫”或许就是现成的例证。